“中国的大思想家是老子吗”这是一个前后件倒置的难以周延的虚假的不合逻辑的问题。而且在“思想家”前用“大”字实在是下套。如果回答“是”,你掉进了陷阱,老子就成了中国唯一的大思想家;如果回答“不是”,你也掉进了陷阱,连写《道德经》的老子都不是思想家,你这不是找骂吗?

其实应该调换顺序并去掉“大”字:

老子是思想家吗?

写《道德经》的老子是思想家。一篇《道德经》确立了老子思想家的地位。

没写《道德经》的老子不一定是思想家,太上老君不是思想家,道教的鼻祖不是思想家。

老子称不上大思想家。因为老子留给世人的只有一篇文章,而且屡屡被后人篡改和曲解。

如果只写一篇文章就可以评上高级职称,就可以成为专家、成为院士,你服气吗!

中国不缺思想家,从古到今多了去了。先秦一大堆思想家都比说不清楚究竟是谁的老子更有影响力。老子是被神化捧出来的人物。所以我说“写《道德经》的老子是思想家”。

老子,应该是,大哲学家,他的学说充满宇宙规律,及,法则,是,万世不易的,万物运行本源,人类生存,之,灯塔,方向!

鲁迅和郭沫若谁的文学地位高?

当然是鲁迅啊

鲁迅的强项是散文和小说,郭沫若的强项是诗歌和戏剧。

鲁迅的小说,虽然只是短篇小说,但是文学史的定位是,是中国现代文学的开端也是高峰。开端就高峰,郭沫若的诗歌和戏剧没有这么牛。鲁迅的杂文,这个这个就不用说了吧,鲁迅杂文排第二就没人敢排第一了。其实朝花夕拾和野草也真心不错啊,要文采有文采,要思想内涵有思想内涵的。

郭沫若的诗歌,最有代表性的是《女神》了,也有“呐喊”的范儿(他的诗必须要喊的。。。)但是如果真的讨论诗歌的艺术水平,我觉得郭沫若不能称一流,只是在那样一个被禁锢的时代(诗歌形式禁锢、思想禁锢),他的诗显得比较有时代气息罢了,现在看看。。。现在我是不会看的。戏剧水平一般般啦,比不上曹禺。

鲁迅先生应该是新文化运动、文学运动的第一批领军人物,而郭沫若比之稍晚。总体而言,对整个现代文学的贡献,鲁迅显然是高过郭的;在具体文体的影响力上,鲁迅的地位也是高过郭的;论及人品问题,这个就不用问了吧,鲁迅先生无疑是我们民族的守夜人和启蒙者,而郭沫若,建国前投机钻营,心术不正;建国后除了捧臭脚还是捧臭脚,这个你可以具体参阅他建国后的诗歌(真的会吐的)。我想对于一个文学家,没有了良心和critical spirit,他的文字是没有灵魂的

文学成就的比较,主要包括两个方面,第一是文学作品质量,第二是文学文体题材等领域的开创意义。

文学作品质量而言。文学的四大文体——散文、诗歌、小说、戏剧,鲁迅涉猎散文、诗歌、小说,其中,擅长小说与散文,古诗成就也有较多名篇,新诗涉及不多,但也是敲了敲边鼓的。在小说领域,主要是三个集子《呐喊》《仿徨》《故事新编》。《呐喊》被评为20世纪百大小说之首,可见其地位、质量与成就。

《呐喊》的思想性是巨大的,深刻揭示了封建礼教吃人(《狂人日记》)、封建教育毁人(《孔乙己》)、封建迷信害人(《药》)、封建阶层伤人(《故乡》、《阿Q正传》)等,对于中国人性、文化的阐述是及其有深度的,阿Q幻想成为一种典型,最为关键的,深刻性不体现为哲学思想,而是用文学的形式来实现,通过一个个鲜明而典型的人物形象来支撑的,狂人、孔乙己、阿Q、华老栓、闰土等。《呐喊》除了思想性,还有艺术性,每一篇小说都自有其结构、自有其形式,这是极其难得的,在中国短篇小说的形式上挖掘开拓得很深。

《彷徨》在艺术成就上是不亚于《呐喊》的,它深刻地、深层地揭示启蒙者的落寞的境遇,对于启蒙有深层地思考。当然,小说的形式也是极其特别的,开创了知识分子的形象。

《故事新编》在解读古代人物上有全新的突破,这本集子是被低估的,其中所蕴含的,不止是我们目前所看到的的还神与人等思想,而是很多理念的构成,新编的不止是故事,还有思想。鲁迅散文领域的成就也是巨大的,散文代表作《朝花夕拾》《野草》,杂文更是一种开创性的文体。《野草》的思想性是巨大的,艺术手法象征主义的运用是贯彻到底又浑然天成,可以说是哲理散文无法超越的作品了。杂文成就则不必说,前无古人、后无来者。

郭沫若的文学成就主要在于新诗与戏剧。在新诗领域,主要代表作有《凤凰涅磐》、《地球,我的母亲》、《炉中煤》、《天上的街市》,无论那一篇,都可以说是烂漫、浪漫:想象丰富而瑰丽,用词大胆而动人。他的新诗可能过于直白,但是情感动人,感动人心,李初梨曾说,“我还记得当时在东京田汉先生那间小房子里,怎样争着读以后在《三叶集》上所发表的那些信,那些海涅译诗,以及凤凰、天狗、地球我的母亲等名篇。以后他每一篇诗与文,怎样使我颠倒感奋。我们那时的热狂,是今天的青年难以想象的”。凭借着《女神》,郭沫若成为中国新诗奠基人之一。

郭沫若文学领域的另一大成就是戏剧。在抗日战争时期,为鼓舞民心士气,郭沫若开始创作话剧剧本,尤其是历史剧,主要包括《屈原》、《虎符》、《棠棣之花》、《南冠草》、《孔雀胆》、《高渐离》六出历史悲剧作品。《屈原》规制宏大、思想深邃,结构类似与《西厢记》。解放后,郭沫若仍然从事戏剧创作,《王昭君》比较好。当然,郭沫若写历史剧,说明其故事能力相对欠缺,文学的创新性好,而创造力不足。两相比较,郭沫若在新诗与戏剧上的成就较大,鲁迅在小说与散文成就更大。从文学质量来看,鲁迅是明显要好于郭沫若的。

文学文体题材等领域的开创意义方面。鲁迅先生的开创性很大。第一,创造了杂文这一新的文体,并且以一己之力,造就杂文的巅峰。第二,《狂人日记》是中国第一篇现代小说。开创了现代小说这一领域。第三,鲁迅先生的现代小说开创了知识分子与农民这两个全新的形象与题材,突破传统小说领域才子佳人、侠客等任务形象。第四,鲁迅先生的小说形式特别,有影响深远的阿Q人物典型,永远流传。第五,鲁迅《野草》开创了哲理散文的写作,且是无法攀登的高峰,沈从文的《烛虚》稍微可以一比。第六,《故事新编》把古人写成活人,而不是神,开创历史人物新的写法。

郭沫若文学文体题材的开创意义也很大。在新诗领域,开创了浪漫主义的诗风,阔达宏伟,新奇瑰丽,具有开创意义。其本身也是新诗奠基人之一。在戏剧方面,开拓了历史戏剧这一题材。

从文学文体题材的开创意义来比较,显然,鲁迅的开创性更多、更广、更深,成就更大。

以上是我的分析,结论是鲁迅文学成就更大。

两相比较,郭沫若在新诗与戏剧上的成就较大,鲁迅在小说与散文成就更大。从文学质量来看,鲁迅是明显要好于郭沫若的。

文学文体题材等领域的开创意义方面。鲁迅先生的开创性很大。第一,创造了杂文这一新的文体,并且以一己之力,造就杂文的巅峰。第二,《狂人日记》是中国第一篇现代小说。开创了现代小说这一领域。第三,鲁迅先生的现代小说开创了知识分子与农民这两个全新的形象与题材,突破传统小说领域才子佳人、侠客等任务形象。第四,鲁迅先生的小说形式特别,有影响深远的阿Q人物典型,永远流传。第五,鲁迅《野草》开创了哲理散文的写作,且是无法攀登的高峰,沈从文的《烛虚》稍微可以一比。第六,《故事新编》把古人写成活人,而不是神,开创历史人物新的写法。

郭沫若文学文体题材的开创意义也很大。在新诗领域,开创了浪漫主义的诗风,阔达宏伟,新奇瑰丽,具有开创意义。其本身也是新诗奠基人之一。在戏剧方面,开拓了历史戏剧这一题材。

从文学文体题材的开创意义来比较,显然,鲁迅的开创性更多、更广、更深,成就更大。

以上是我的分析。结论是鲁迅先生文学成就更大。